А.П. Ильницкий
Российский онкологический научный центр РАМН, Москва
«Мысль о том, что питание является важным фактором в риске возникновения рака, не нова» – так начинается один из разделов вступительной части капитального труда «Пищевые продукты, питание и предупреждение рака: глобальная перспектива» [1], подготовленного Всемирным фондом изучения рака и Американским институтом изучения рака. Действительно, уже в XIX веке, появились работы, в которых прослеживалась связь между особенностями питания и злокачественными новообразованиями.
Наибольшего же развития это направление исследований получило в последние десятилетия прошлого века.
В настоящее время можно считать общепризнанным, что питание может играть важную роль в возникновении, а также в профилактике рака. Возможно, это один из реальных механизмов воздействия на динамику заболеваемости и смертности населения от опухолей. В то же время существует множество спорных, дискуссионных вопросов, решением которых заняты специалисты самого различного профиля (онкологи, нутриционисты, биохимики, гигиенисты и т.п.).
В большинстве работ, опубликованных в последние два десятилетия и посвященных проблеме «питание и рак», вклад особенностей питания в формирование онкологической заболеваемости оценивается на уровне примерно 1/3 всех случаев злокачественных новообразований. Столь дружная оценка роли питания имеет своим истоком знаменитую работу английских ученых Р. Долла и Р. Пито [ 2 ] “Причины рака: количественная оценка устранимого риска рака в Соединенных Штатах в наши дни”, опубликованную в 1981 г. Основные результаты этой работы, характеризующие вклад отдельных факторов в формировании смертности населения США от рака, представлены в табл.1. Для темы нашего сообщения особенно важна оценка роли питания. По мнению авторов с питанием связано от 10 до 70 % (в среднем, 35 %) случаев рака в США. И, хотя с момента публикации прошло уже 20 лет, эта «магическая» цифра (35%) продолжает фигурировать во многих публикациях.
Между тем, сами авторы в цитированной работе предупреждали, что эти цифры не имеют достаточного обоснования, что они «… в высшей степени умозрительны (speculative), особенно в отношении факторов питания, которые еще в достаточной степени не идентифицированы». Однако это предостережение не повлияло на авторов лавины публикаций, явившихся прямым следствием работы Р. Долла и Р. Пито.
К концу 80-х годов сформировались 3 генеральных направления в профилактике рака, связанных с питанием: 1) снижение потребления жиров (прежде всего, животных), 2) увеличение потребления растительных волокон (овощи, фрукты, зерновые культуры), 3) профилактическое применение некоторых витаминов и провитаминов (в частности, бета-каротина, альфа-токоферола, витаминов А, С, Е).
С некоторыми вариациями они нашли отражение практически во всех противораковых программах экономически развитых стран, содержащих раздел питания: Национальная противораковая программа США («Cancer control objectives for the nation: 1985-2000»), Европейский кодекс борьбы против рака, Канадское руководство по питанию, Шведская программа профилактики рака и т.д.
При всей очевидной целесообразности этих рекомендаций, которые могут быть использованы с целью профилактики не только злокачественных новообразований, но и других хронических заболеваний, в том числе сердечно-сосудистых, к ним следует относиться достаточно критично, не абсолютизируя возможный положительный эффект в борьбе против рака.
Рассмотрим ситуацию с теми элементами рациона питания, для которых накоплены, по-видимому, наиболее убедительные доказательства профилактического противоракового действия. Прежде всего, это овощи и фрукты.
В наиболее серьезной с нашей точки зрения обобщающей работе, изданной в 1997 г. и уже цитированной нами выше [1], степень доказанности влияния потребления овощей и фруктов на снижение риска возникновения рака выглядит следующим образом (табл.2). Эта таблица – результат всестороннего обсуждения экспертами материалов, опубликованных в мировой литературе по 1996 г включительно. Из нее следует, что существуют убедительные доказательства протективного противоопухолевого действия овощей и фруктов на различные отделы желудочно-кишечного тракта и легкие. Меньше аргументов в пользу профилактического действия овощей и фруктов в случае опухолей гортани, молочной железы, мочевого пузыря.
Но вот публикации последних лет. K. Michels с соавт. [3] (Гарвардская школа здравоохранения) в проспективном эпидемиологическом исследовании, начатом в 1976 г. (88764 женщины) и в 1986 г. (47325 мужчин), не обнаружили связи между употреблением фруктов и овощей и заболеваемостью колоректальным раком.
В клиническом исследовании Schatzkin A. с соавт, [4] не обнаружили уменьшения риска рецидива колоректальных аденом при увеличении употреблении фруктов и овощей.
В другом проспективном исследовании, также проведенном специалистами Гарвардской школы здравоохранения, была установлена связь между высоким потреблением фруктов и овощей и относительно малым риском рака легкого у женщин, но не обнаружено подобной связи у мужчин [5]. Авторы предполагают, что причиной этого может быть неадекватная форма оценки интенсивности курения, повлиявшего на результат (среди мужчин и женщин, никогда не куривших, отмечена протективная роль овощей и фруктов).
Исследователи из Каролинского института (Швеция) в сотрудничестве со специалистами из Гарварда – участниками двух приведенных выше работ [3,5] в исследовании, продолжавшемся 9,6 лет обнаружили, что потребление очень малых количеств фруктов и овощей (менее 1,5 порций в день) заметно увеличивает риск (относительный риск 1,65) возникновения колоректального рака, по сравнению с теми, кто употребляет более 2,5 порций в день. При этом не было обнаружено уменьшение риска появления опухолей этой локализации в случае относительно высокого потребления (среднее потребление 9,3 г/день) зерновых пищевых волокон [6].
Основой этих исследований было анкетирование частоты потребления различных овощей и фруктов участниками исследования, учитывались также другие показатели (возраст, рост, индекс массы тела, курение и его продолжительность, потребления алкоголя и т.д.).
Противоречивость результатов, получаемых в различных исследованиях, становится понятной, если учесть все методические и организационные трудности проведения подобных работ. Трудно собрать объективную информацию, характеризующую количественную сторону потребления овощей и фруктов лицами, включенными в исследование, но неизмеримо сложнее (практически невозможно) оценить качество этой растительной продукции. Известно ведь, что пищевая ценность, в частности, содержание витаминов и других биологически активных соединений в растительной продукции зависит от множества факторов: климатических условий, вида и сорта овощей и фруктов, правильности применения удобрений и т.п. Оценка же содержания отдельных компонентов в овощах и фруктах в подобных исследованиях производится по стандартным таблицам, в которых приведено их усредненное содержание, зачастую весьма далекое от реального.
Это лишь один момент, затрудняющий объективную оценку возможного протективного действия овощей и фруктов. Важно также общее состояние питания (nutritional status) отдельных контингентов: у лиц с низким уровнем питания применение, например, антиоксидантов, оказывало выраженное профилактическое действие, чего не наблюдалось среди хорошо питающихся групп населения (Hennekens C. еt al., 1996; Omenn G et al., 1996; Blot W. еt al.,1993; - цит. по [6]).
При оценке роли отдельных элементов питания в предупреждении или, наоборот, возникновении онкологических и других неинфекционных заболеваний, по нашему мнению, необходимо принимать во внимание также другие факторы, характеризующие социально-экономическое положение изучаемых контингентов (понятно, что в благополучных в экономическом отношении странах это влияние будет менее значительно). Пример – Россия. Сравним две таблицы (табл. 3 и 4). Если ориентироваться на оценку влияния потребления овощей и фруктов на снижение риска возникновения рака, приведенную в табл. 2, и соотнести ее с существенным уменьшением потребления овощей и фруктов, а также общим ухудшением питания населения России (табл. 4), то следовало бы ожидать роста онкологической заболеваемости по всем локализациям, приведенным в графе 1 («достаточно») таблицы 2. Однако этого не произошло: на протяжении многих лет снижается заболеваемость злокачественными новообразованиями пищевода, желудка, легких (несмотря на увеличение количества курильщиков! [9]) при одновременном росте заболеваемости опухолями ободочной (оба пола) и прямой (только у мужчин) кишки.
Прекрасно понимая условность такого глобального сопоставления, считали бы важным подчеркнуть необходимость относиться с большей осторожностью и методической тщательностью при оценке роли отдельных факторов, в частности, питания и еще конкретнее – овощей и фруктов в формировании столь сложных, полиэтиологических заболеваний, какими являются злокачественные новообразования. Никто не сомневается в необходимости потребления достаточных количеств овощей и фруктов (и это следует всемерно пропагандировать), но их профилактический эффект для конкретных видов опухолей по-видимому, нуждается в дальнейшем тщательном изучении.
Еще больше вопросов вызывает рекомендация использовать с целью профилактики рака высокие дозы витаминов и других биологически активных веществ.
Свидетельством этому является, в частности, оценка степени доказанности влияния некоторых микронутриентов на снижение риска возникновения рака, приведенная в уже неоднократно цитировавшейся нами книге [1] (табл. 5). Она существенно ниже, чем для овощей и фруктов. Это понятно, т.к. выявить эффект от действия одного или даже группы соединений среди множества разнонаправленных влияний многочисленных веществ, формирующих продукты питания, задача чрезвычайно сложная.
В подавляющем большинстве исследований изучалась возможная профилактическая роль бетта-каротина (провитамин А), витамина А, альфа-токоферола (провитамин Е) и витаминов Е и С. С их применением связывали большие надежды, принимая во внимание, прежде всего, их антиоксидантную активность.
Наибольшие надежды возлагались на бетта-каротин. Шоком для сторонников его применения с целью профилактики рака явились результаты многолетних исследований, проведенных в Финляндии и США.
В исследовании, посвященном изучению возможного профилактического действия альфа-токоферола (50 мг в день), бетта-каротина (20 мг в день), а также их комбинации 29133 мужчины-курильщика в Финляндии получали витамины в течение 5-8 лет. Совершенно неожиданно было обнаружено значительное (на 18 %) увеличение заболеваемости раком легкого среди лиц, получавших бетта-каротин (у курильщиков, получавших бетта-каротин и альфа-токоферол наблюдалось такое же увеличение заболеваемости) [10].
Негативные результаты были получены также в двух других исследованиях, проведенных в США. В одном из них более 22000 врачей ежедневно принимали бетта-каротин (50 мг) свыше 12 лет. В результате не было отмечено снижения заболеваемости раком, болезнями сердца или общей смертности [11]. «бетта-каротин не может ни заменить хорошее питание, ни компенсировать плохое» – резюмировал итоги этого исследования его руководитель Ch. H. Hennekens [12].
Другое исследование, посвященное изучению эффективности действия бетта-каротина (30 мг) и ретинола (25000 МЕ) на курильщиков(14254 человека), в т.ч. и бывших, а также лиц, экспонированных к действию асбеста (4060 человек), было остановлено на 21 месяц раньше запланированного срока. Причина: увеличение в опытной группе лиц заболеваемости раком легкого на 28 %, а также общей (на 17 %) и сердечно-сосудистой (на 26 %) смертности по сравнению с контингентом, принимавшим плацебо [13].
На пресс-конференции, на которой обсуждались результаты этих исследований, директор Национального института рака США R.Klausner сказал: «Эти исследования показывают насколько трудно выделить один компонент здоровой диеты как элемент благотворный (beneficial). Мы не знаем, как заменить здоровую диету и здоровый образ жизни, используя для этого простые пилюли» [12].
История с бетта-каротином лишь один пример возможных непредсказуемых последствий, связанных с применением повышенных доз биологически активных веществ. Источником идеи применения с профилактической целью этого каротиноида, а также других витаминов и провитаминов были наблюдения, подтверждавшие противораковый эффект употребления достаточных количеств овощей и фруктов. Однако последовавшее вслед за этим сведение их профилактической роли лишь к действию отдельных ингредиентов стало, по нашему мнению, источником ошибок.
Сейчас стали вспоминать, что бетта-каротин – лишь одно соединение из числа нескольких сот известных каротиноидов, присутствующих в овощах и фруктах. Оказалось, что в эксперименте альфа-каротин был примерно в 10 раз более сильным протектором, чем бетта-каротин [14], что альфа-каротин скорее может быть ассоциирован со снижением риска рака легких у человека, чем бетта-каротин и что возможно влияние других соединений [15] и т. д. Пишут о возможности биологического взаимодействия различных каротиноидов [16]. Аналогичная история с альфа-токоферолом, еще одним «профилактическим фаворитом». Известно, по крайней мере, 8 природных токоферолов. Уже пишут о большей эффективности гамма-токоферола, чем альфа-производное при предупреждении рака простаты [17].
На протяжении многих лет бетта-каротин, альфа-токоферол, витамины А, С, и Е рассматривались почти исключительно как антиоксиданты, совершенно игнорировалось их роль как аминов жизни (не даром же витамин Е называют «витамином размножения»!). Подобный упрощенный взгляд на витамины нам представляется совершенно неоправданным.
Десять лет назад мы писали: «Витамины, эти биологически активные и необходимые для жизни соединения, как правило, присутствуют в пище в небольших количествах и обеспечивают нормальное течение биохимических и физиологических процессов в организме. Когда же эти биологически активные вещества с целью профилактики начинают систематически использовать в повышенных, превышающих физиологические потребности количествах, возможно появление неблагоприятных последствий, как и при нехватке витаминов. Так, избыток витамина С способен вызвать недостаток витамина А, достаточно высокие дозы аскорбиновой кислоты в некоторых экспериментах на животных стимулировали развитие опухолей, а в эксперименте in vitro с желудочным соком человека в ряде случаев вели к увеличению образования канцерогенных нитрозаминов из их предшественников. Повышенные количества фолиевой кислоты, использовавшиеся в США для профилактики некоторых видов рака, могут существенно снижать усвоение цинка – одного из эссенциальных микроэлементов» [18]. Отмечено неблагоприятное влияние избыточного потребления аскорбиновой кислоты на обеспеченность организма некоторыми минеральными элементами, в частности медью [19]. Подобные примеры можно продолжить.
Сказанное делает настоятельно необходимым соблюдение элементарной осторожности и прежде чем рекомендовать широкое профилактическое применение витаминов в дозах, превышающих физиологические потребности организма, следует в обязательном порядке проводить тщательное изучение вопроса, определять допустимый уровень превышения потребности, оценивать соотношение «польза-вред» и т.д.
И, конечно, всегда нужно помнить, что под обобщающим термином «рак» скрывается свыше 200 онкологических заболеваний. Поэтому, рекомендуя использовать повышенные дозы биологически активных веществ, даже снижающие заболеваемость опухолями какой-то локализации, надо быть уверенным, что при этом не увеличится количество новообразований другой локализации. Приведем пример из области применение противоопухолевых лекарственных препаратов: тамоксифен избавляет от рака молочной железы, но может способствовать появлению опухолей тела матки.
Вынесем за пределы обсуждаемой темы возможность влияния высоких доз биологически активных веществ на неонкологическую заболеваемость, которая сама по себе может представлять значительную опасность для здорового человека. Это предмет отдельного обсуждения, но ее также надо иметь в виду.
В настоящее время продолжается поиск соединений из числа микронутриентов, обладающих протективными противоопухолевыми свойствами. Считают многообещающими в этом отношении, хотя и требующими дополнительных исследований, изофлавоны сои, полифенолы чая, селен, кальций и несколько витаминов
[ 20 ]. Однако главным условием достижения профилактического протитиворакового эффекта, зависящего от питания (и это находит все большее понимание) является его рационализация. Сбалансированное полноценное питание – это та основа, на которой должны строиться теория и практика борьбы против рака в рамках проблемы “питание и рак”.
Какой же практический вывод из всего сказанного можем и должны сделать мы, принимая во внимание социально-экономическую ситуацию, в которой находится подавляющее большинство населения России? Прежде всего, необходимо способствовать его обеспечению здоровым питанием. «Здоровое питание -–это … сумма 3-х равнозначных слагаемых: экономические возможности + ассортимент пищевых продуктов + уровень образования в вопросах рационального питания» [21]. От медиков зависит лишь третий элемент этой формулы. Именно поэтому, с нашей точки зрения, основополагающим элементом неотложных действий для реального включения фактора питания в число эффективных средств противораковой борьбы в нашей стране является активная просветительная и воспитательная работа. Необходимо добиться, чтобы население страны имело четкое представление о принципах рационального, сбалансированного питания и чтобы оно использовало для этого ресурсы, реально имеющиеся в ее распоряжении, несмотря на всю тяжесть социально-экономического положения. Задача чрезвычайно сложная. Опыт других стран, гораздо более благополучных в экономическом отношении, свидетельствует о том, что нужны многие десятилетия постоянной разъяснительной работы, чтобы изменить привычки питания. Только один пример – США: несмотря на мощную и длительную просветительную программу с 1971 по 1995 г. взрослый житель этой страны стал потреблять, в среднем, лишь на несколько граммов пищевых волокон больше (1995г. – 16 г) вместо рекомендовавшихся 25-30 г [22]. Именно поэтому начинать эту работу следует сейчас, не дожидаясь кардинальных изменений в экономике страны, улучшения условий жизни и питания граждан России.
Литература
1. Food, nutrition and the prevention of cancer: a global perspective./World Cancer Research Fund, American Institute for Cancer Research.// Washington (DC):American Institute for Cancer Research 1997; 670p.
2. Doll R. Peto R./ The causes of cancer: quantitative estimates of avoidable risks of cancer in the United States today.// J Nat Cancer Inst 1981; 66: 1191-1308
3. Michels K.B., Giovannucci E., Joshipura K.J. et al./ Prospective study of fruit and vegetable consumption and incidence of colon and rectal cancers.// J Nat Cancer Inst 2000; 92: 1740-52
4. Schatzkin A., Lanza E., Corle D., et al./ Lack of effect of a low-fat, high-fiber diet on the recurrence of colorectal adenomas. Polyp Prevention Trial Study Group.// N Engl J Med 2000; 342: 1149-55
5. Feskanich D., Ziegler R., Michaud D., et al./ Prospective study of fruit and vegetable consumption and risk of lung cancer among men and women.// J Nat Cancer Inst 2000; 92: 1812-23
6. Terry P., Giovannucci E., Michels K.B. et al./ Fruit, vegetables, dietary fiber, and risk of colorectal cancer.// J Nat Cancer Inst 2001; 93:525-33
7. Трапезников Н.Н., Аксель Е.М. / Заболеваемость злокачественными новообразованиями и смертность от них населения стран СНГ в 1988 г.// Москва: РОНЦ РАМН; 2000, 270 с.
8. Политика в области здорового питания в России // Вопросы питания 1997; №3: 44-7
9. Курение или здоровье в России?/ Ред. А.К. Демин // Москва: Фонд “Здоровье и окружающая среда”, Ассоциация общественного здоровья 1996: 265 с.
10. The effect of vitamin E and beta carotene on the incidence of lung cancer and other cancers in male smokers. The Alpha-Tocopherol, Beta Carotene Cancer Prevention Study Group.// N Engl J Med 1994; 330: 1029-35
11. Hennekens C.H., Buring J.E., Manson J.E., et al./ Lack of effect of long-term supplementation with beta carotene on the incidence of malignant neoplasms and cardiovascular disease.// N Engl J Med 1996; 334: 1145-9
12. Smigel K./ Beta carotene fails to prevent cancer in two major studies; CARET intervention stopped.// J Nat Cancer Inst 1996; 88:145
13. Omenn G.S., Goodman G.E., Thornquist M.D., et al./ Effects of a combination of beta carotene and vitamin A on lung cancer and cardiovascular disease.// N Engl J Med 1996; 334: 1150-5
14. Boone Ch. W., Wattenberg L.W./ Current strategies of cancer chemoprevention: 13th Sapporo cancer seminar.// Cancer Res 1994; 54: 3315-8
15. Knekt P., Jarvinen R., Teppo L., et al./ Role of varios carotenoids in lung cancer prevention.// J Nat Cancer Inst 1999; 91: 182-4
16. -carotene,Ziegler R.G., Colartito E.A., Hartge P., et al. / Importance of -carotene and other phytochemicals in the etiology of lung cancer.// J Nat Cancer Inst 1996; 88: 612-615
17. -Tocopherol: a new player in prostate cancer prevention?//Giovannucci E./ J Nat Cancer Inst 2000; 92: 1966-7
18. Ильницкий А.П./ Первичная профилактика рака // В кн. «Противораковая борьба и профилактика злокачественных новообразований (Ред. А.И. Шнирельман). «Итоги науки и техники».-Серия «Онкология». М: ВИНИТИ, 1991; 22: 5-81
19. Рымаренко Т.В., Спиричев В.Б./ Влияние избыточного потребления аскорбиновой кислоты на обеспеченность организма некоторыми минеральными элементами.// Вопросы питания 1992; №5-6: 6-10
20. Reynolds T./ Preventive oncology recognizes 25 years of discoveries./ J Nat Cancer Inst 2001; 93: 340-2
21. Тутельян В.А., Княжев В.А./ Реализация концепции государственной политики здорового питания населения России: научное обеспечение // Вопросы питания 2000; 69: 4-7
22. Nelson J. / What ever happend to … ?: a 10-year retrospective // J Nat Cancer Inst 1999; 91: 114-17
Лекция на XVI школе-семинаре «Современные проблемы физиологии и патологии пищеварения, Пущино-на-Оке, 14-17 мая 2001 года, опубликовано в Приложении №14 к Российскому журналу гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии «Материалы XVI сессии Академической школы-семинара имени А.М. Уголева «Современные проблемы физиологии и патологии пищеварения», 2001, том XI, №4, стр. 162-168
Таблица 1
Относительная роль отдельных факторов окружающей среды в смертности от рака в США (оба пола, в %) [ 2 ]
Этиологический фактор
Вероятное значение
Возможное значение
Табак
30
25-40
Алкоголь
3
2-4
Диета
35
10-70
Профессия
4
2-8
Загрязнение атмосферного воздуха
2
1-5
Потребительские товары
1
1-2
Ионизирующее излучения (природные)
3
2-4
Лекарства и медицинское облучение
1
0,5-3
Сексуальное развитие, репродуктивная функция, сексуальная практика
7
1-13
Инфекции
10 ?
1 ?
Неизвестные причины
?
?
Таблица 2
Оценка влияния потребления овощей и фруктов на снижение риска возникновения рака [1]
Степень доказанности
Достаточно
Весьма вероятно
Возможно
Овощи и фрукты
- ротовая полость
- глотка
- пищевод
- желудок
- легкие
Овощи и фрукты
- гортань
- поджелудочная железа
- молочная железа
- мочевой пузырь
Овощи и фрукты
- шейка матки
- яичники
- эндометрий
- щитовидная железа
Овощи
толстая и прямая кишка
Овощи
- печень
- простата
- почки
Таблица 3
Динамика стандартизованных показателей заболеваемости некоторыми злокачественными новообразованиями населения России в 1990-1998 гг. (на 100 тыс. населения, мировой стандарт) [7]
Локализация
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
Тренд
мужчины
Полость рта, глотка
10,3
10,7
11,0
10,5
10,3
10,6
10,7
10,5
10,6
=
Пищевод
9,0
9,0
9,0
8,7
8,3
8,0
8,2
8,0
7,6
-
Желудок
44,5
43,0
43,1
41,4
40,4
39,9
38,6
37,8
36,1
-
Ободочная кишка
10,7
10,9
11,4
11,6
11,8
12,3
12,4
12,6
12,9
+
Прямая кишка
10,5
10,4
10,8
11,1
11,3
11,6
11,6
11,9
12,2
+
Легкие, трахеи, бронхи
76,7
75,7
76,2
76,4
75,9
73,3
71,9
71,1
68,3
-
женщины
Полость рта, глотка
1,6
1,6
1,6
1,7
1,8
1,7
1,7
1,8
1,7
=
Пищевод
1,9
1,8
1,7
1,7
1,6
1,5
1,4
1,3
1,3
-
Желудок
19,6
18,5
18,2
17,1
17,0
16,6
16,7
16,1
15,6
-
Ободочная кишка
9,0
9,0
9,2
9,5
9,4
9,9
10,3
10,5
10,5
+
Прямая кишка
7,6
7,3
7,0
7,4
7,4
7,6
7,8
7,8
7,8
=
Легкие, трахеи, бронхи
8,1
7,6
8,1
8,1
7,9
7,5
7,8
7,7
7,3
-
Молочная железа
28,9
29,2
31,3
32,5
33,2
33,5
34,6
35,6
37,2
+
(=)-отсутствие динамики; (-)-снижение заболеваемости; (+)-рост заболеваемости
Таблица 4
Рекомендуемые нормы и фактическое потребление продуктов питания в России (кг в год на душу населения) [8]
Показатель
Рекомендуемая норма
1990
1995
Мясо и мясопродукты
Молоко и молокопродукты
Рыба и рыбопродукты
Хлебопродукты
Масло растительное
Картофель
Овощи
Фрукты и ягоды
78
390
23,7
117
13
117
119
80
75
386
20,3
119
10,2
106
79
35
55
257
9
124
6,2
127
73
25
Таблица 5
Оценка возможного влияния некоторых микронутриентов на снижение риска возникновения рака [ 1 ]
Степень доказанности
Достаточно
Весьма вероятно
Возможно
Н Е Т
Каротиноиды
- Легкие
Витамин С
- Желудок
Селен
- Легкие
Каротиноиды
- Пищевод
- Желудок
- Толстая и прямая кишка
- Молочная железа
- Шейка матки
Витамин С
- Ротовая полость и глотка
- Пищевод
- Легкие
- Поджелудочная железа
- Шейка матки
Витамин Е
-Легкие
- Шейка матки
Источник: https://gastroportal.ru/nauchnye-uchrezhdeniya-shkoly/akademicheskaya-shkola-seminar-im-a-m-ugoleva/pitanie-i-rak-somneniya-ostayutsya-no-deystvovat-nuzhno-segodnya.html
© ГастроПортал