Гастропортал
Гастроэнтерологический портал России
Специалистам Гастроэнтерологический портал России Пациентам
    e-mail: rpatron@mail.ru
Разделы сайта
Научные учреждения, школы
Центральный НИИ гастроэнтерологии, г.Москва
Академическая школа-семинар им. А. М. Уголева "Современные проблемы физиологии и патологии пищеварения", г.Москва
Московский НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г.Н. Габричевского МЗ и СР РФ, г.Москва
Комитет медицинских иммунобиологических препаратов МЗ и СР РФ, г.Москва
НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф. Гамалеи, г.Москва
Институт фитотерапии, г.Москва
Проблемная научно-исследовательская лаборатория СГМА "Ультразвуковые исследования и малоинвазивные технологии", г.Смоленск
Детская гастроэнтерология
Кафедра детских болезней N2 c курсом гастроэнтерологии и диетологии ФУВ РГМУ
Гастроэнтерология Санкт-Петербурга и Северо-Запада России
Министерство
здравоохранения и социального развития
Методические рекомендации и пособия для врачей
Классификатор болезней
Фитотерапия в гастроэнтерологии
Энциклопедия лекарственных трав
Лекарственные средства в гастроэнтерологии
Фармакологический справочник
Инструментальные диагностика и лечение
Диагностика гастроэнтерологических заболеваний. Фотогалерея
Справочник гастроэнтеролога
Форум
Статьи для специалистов
Science articles of world periodical [eng]
Сотрудничество с гастропорталом
Стимбифид на гастропортале

Стимбифид плюс - официальный сайт

Характерные врачебные ошибки при лечении тяжелого острого панкреатита. Часть 3

Главная »» Статьи для специалистов

версия для печати версия для печати

Санкт-Петербургский научно-исследовательский
институт скорой помощи имени проф. И.И.Джанелидзе

ХАРАКТЕРНЫЕ ВРАЧЕБНЫЕ ОШИБКИ  ПРИ ЛЕЧЕНИИ ТЯЖЕЛОГО ОСТРОГО ПАНКРЕАТИТА

(пособие для врачей)

Часть 3. Анализ характерных лечебно-диагностических ошибок по материалам умерших от тяжелого острого панкреатита в неспециализированных лечебных учреждениях.

Санкт-Петербург, 2005



Проанализированы летальные исходы 50 умерших от острого панкреатита, 21 из которых умерли в ранние сроки от начала заболевания, а 29 в поздние.

В группе умерших в ранние сроки развития острого панкреатита было 11 лиц женского пола и 21 мужского.

Средний возраст составил 57,8±12,6 л. Средний балл тяжести в этой группе умерших составил 6,5±1,5 что соответствует крайнетяжелому ОП. Срок госпитализации составил в среднем составлял 1,4±0,3 суток от начала заболевания, средняя продолжительность пребывания больного в лечебном учреждении составляла 4,5±1 суток. Средний срок наступления летального исхода от начала заболевания - 5,7±1,2 сут.

В отделение хирургической реанимации первично госпитализированы 50% больных анализируемой группы. Большая часть из них оказывалась в ОХР или в ОИТ после экстренных лапароскопий или ранних операций.

Объем инфузионной терапии в ОХР был, недостаточным по объему и асортименту необходимых лекарственных препаратов. Продолжительность пребывания в ОХР у 75% больных была недостаточной для стабилизации состояния, что являлось, грубой ошибкой лечебно-тактической ошибкой, свидетельствующей о неполном соблюдении требований «Протоколов лечения острого панкреатита».

В срок до 48 час с момента поступления в стационар правильный диагноз был установлен у 17 из 21 больного.

Этиологическими факторами острого панкреатита у умерших больных были:

Алкоголизм - в 81±9%,

ЖКБ - в 62±11%,

Ишемия - в 43±11%,

Идиопатический - в 43 ±11% наблюдений.

Правильный диагноз при поступлении был установлен у 36 ±7% госпитализированных.

52% госпитализированных с диагнозом острого панкреатита были из приемного отделения переведены в отделения хирургического профиля. Несколько меньше (50%) больных были из приемного отделения помещены в отделения хирургической реанимации или интенсивной терапии.

В отделение кардиореанимации из приемного покоя было направлено 4% принятых в стационар. В 6 случаях в помещении больных тяжелом ОП в отделение хирургической реанимации или в отделение интенсивной терапии было отказано реаниматологами по различным причинам, что являлось грубой лечебно-тактической и организационной ошибкой.

Диагнозы направления в стационары больных тяжелым острым панкреатитом объективно свидетельствовали о невысоком качестве диагностики на догоспитальном этапе.

Диагнозы направления 21 больного перечисляются в порядке убывания степени их «ургентности» и потребности в госпитализации в отделения реанимации различного профиля: «закрытая черепномозговая травма, ушиб головного мозга», «общее переохлаждение», «острый панкреатит, отравление суррогатами алкоголя», «острое нарушение мозгового кровообращения», «перитонит», «острая кишечная непроходимость», «острый живот», тромбоз мезентериальных сосудов, «острый холецистит», «острый холецистопанкреатит», «ущемленная пупочная грыжа», тяжелый острый панкреатит.

Заворот тонкой кишки?», острый панкреатит, ферментативный перитонит», «ОП со средней степенью интоксикации», ЖКБ, печеночная колика, «обострение хронического панкреатита», некупирующаяся левосторонняя почечная колика».

Четверть (25%) больных были доставлены в стационары с неправильными диагнозами. Правильные или условно правильные диагнозы направления в стационары были сформулированы у половины (54% ) больных.

Большинству больных, доставленных в приемные отделения стационаров проводилась экстренная УЗ-диагностика органов брюшной полости. У 32% больных при экстренном УЗ исследовании органов брюшной полости диагноз не был установлен. Средний срок проведения первого сеанса УЗ-диагностики составлял 0,13 сут от момента поступления больных в приемные отделения стационаров.

При поступлении в приемные отделения стационаров больным с симптомокомплексом «острого живота» проводилась экстренная лечебно-диагностическая лапароскопия. В анализируемой группе пациентов этот метод был применен 12 больным в средний срок 0,13 сут от момента поступления больного в стационар.

Лапароскопическая активность при поступлении составляла 62% от всех больных хирургического профиля с подозрением на «перитонит».

После проведения экстренной лапароскопии различные формы панкреатогенного перитонита были отмечены у 10 больных (20%). У 4 пациентов перитонит был ферментативным геморрагическим, у двух ферментативный выпот был серозным, а у 1 пациента геморрагический выпот в брюшной полости был вызван распространенным канцероматозом брюшины.

Экстренная лечебно-диагностическая лапароскопия проводилась в среднем в срок 1,35±0,39 сут от момента поступления. Как правило, надлежащая инфузионная подготовка к лечебно-диагностической лапароскопии не проводилась, что следует квалифицировать как грубую лечебно-тактическую ошибку.

Лапароскопическая активность в день госпитализации больных тяжелым острым панкреатитом в стационар составляла 62% от общего числа госпитализированных. Средний возраст больных, которым выполнялась экстренная лапароскопическая диагностика составлял в среднем 46,7±8,1 лет.

Срок выполнения лапароскопии от момента поступления составлял 3,2±0,5 часов. Среднее значение балла тяжести этой группы больных составляло 6,3±1,1 балла (по Краснорогову В.Б., 1996).

Восьми больным предлапароскопическая подготовка не проводилась, у 1 была недостаточной, а у двух- удовлетворительной. Среднее число оперативных приемов в ходе лапароскопии составляло 2,3±0,4. В трех случаях была совершена конверсия к лапаротомии.

Следствием эктсренной лапароскопии, проведенной без предварительной инфузионной подготовки в контингете больных тяжелым острым панкреатитом у 20 из 34 больных в ходе проведения лапароскопии и в последующие часы отмечались выраженные гемодинамические реакции (у 9 больных шок, у 1 - ортостатический коллапс, еще у одного - снижение индекса Алговера, у 1 - «нестабильная гемодинамика» у 1 свежие очаговые изменения по ЭКГ, у 1 больного - «некоронарогенный некроз миокарда, у двух пациентов - токсикосептический шок.).

У 19 из 34 больных после лапароскопии тяжесть состояния увеличилась. В ближайшие 24 ч после экстренной лапароскопии скончались 6 из 34 больных, что свидетельствует о недостаточном учете показаний и противопоказаний к этой лечебно-диагностической процедуре, т.е. о грубых лечебно-тактических ошибках при выполнении лечебно-диагностических мероприятий, приведшим к тяжелым осложнениям и летальным исходам у 17,7% больных тяжелым острым панкреатитом в ближайшем послеоперационном периоде (в течение последующих 24 ч после лапароскопии).

Наряду с отсутствием необходимой инфузионной подготовки к лапароскопии, ухудшению состояния больных после лечебно-диагностической лапароскопии способствовали тяжелые сопутствующие заболевания и прогрессирующий острый панкреатит, а также напряженный карбоксипневмоперитонеум и прочие факторы.

Приведем еще одно наблюдение, в котором смерть больной на операционном столе была вызвана тяжелыми нарушениями гемодинамики, вызванными синхронным проведением лапароскопии и интраоперационной фиброгастроскопии.

Это наблюдение целесообразно привести более подробно [Наблюдение № 42 больной П. 66 лет из Аналитического обзора «Характерные лечебно-диагностические ошибки при лечении острого панкреатита в стационарах С-Петербурга. Составитель д.м.н. Краснорогов В.Б. (рукопись) 2004 г.].

Больная П., 66 лет, доставлена в больницу 26 июля через 9 час от начала заболевания с диагнозом направления «острый панкреатит». В анамнезе отмечены сахарный диабет, острое нарушение мозгового кровообращения с исходом в гемипарез (1994 г.).

В приемном отделении диагноз подтвержден. При экстренном УЗИ выявлено увеличение поджелудочной железы до 3,8 см (головка), желчно-каменная болезнь и жировой гепатоз. Отмечен лейкоцитоз – 16,7 х 109/л. Больная госпитализирована в хирургическое отделение, где не нашли признаков интоксикации и признаков тяжести острого панкреатита.

Отмечен субфибрилитет. Клинические и биохимические анализы крови не назначались. Проводилась ежедневная инфузионная терапия в объеме 800 мл со спазмолитиками и ингибиторами протеаз. Характеризуя объем, состав и продолжительность консервативной терапии, следует считать его недостаточным.

На 4 день пребывания больной в стационаре был выявлен асцит и заподозрена гинекологическая патология, которая на следующий день была отвергнута гинекологом. На 6 день с диагностической целью была выполнена лапароскопия с предварительным диагнозом:»опухоль брюшной полости, панкреонекроз(?). В истории болезни отсутствует лист информированного согласия на проведение лапароскопии.

Во время лапароскопии обнаружена инфильтрация желудочно-ободочной связки со множественными узелковыми высыпаниями и скудный выпот. Эти данные не давали возможность лечащим врачам провести дифференциальный диагноз между острым панкреатитом и канцероматозом. Биопсию элемента «узелкового высыпания» не произвели.

Во время лапароскопии была проведена синхронно проведена фиброгастроскопия, при которой был выявлен эрозивный гастродуоденит. Обоснование этого «нетрадиционного» дополнения к лапароскопии в протоколе операции не дано.

Во время этих мероприятий возникли и быстро прогрессировали тяжелые нарушения гемодинамики. Характер, причины и степень выраженности этих нарушений в истории болезни не отражены. Методы коррекции гемодинамического коллапса из истории болезни не ясны.

После операции больная была переведена на самостоятельное дыхание, что по-видимому, было преждевременным. Через 1 час после операции гемодинамические нарушения прогрессировали и через 7 часов наступила смерть. В качестве основного клинического диагноза выставлены два конкурирующих: острый панкреатит или рак поперечно-ободочной кишки?

На вскрытии обнаружен субтотальный геморрагический панкреонекроз и геморрагический парапанкреатит, дистрофия паренхиматозных органов, сердечно-сосудистая недостаточность и ЖКБ.

Причиной смерти патологоанатом указал панкреатогенную ферментативно-некротическую интоксикацию.

В 22% случаев лечение острого панкреатита осуществлялось в базисном (минимальном) объеме. «Усиленную» (специализированную или «панкреотропную») терапию получали 68% больных.

 Лечебный плазмаферез в этой группе был проведен 20% пациентов. Внутриаортальная инфузия панкреотропных лекарственных препаратов была проведена 16% пациентов. Октреотид и прочие антисекреторные средства получали 24% больных, антибиотики – 28%.

Реологическую терапию с применением трентала, солудексида или олифена проводили у 30% пациентов. Частота применения нутриционной терапии была недостаточной и применялась лишь у 10% больных.

Эти данные свидетельствуют о том, что не во всех стационарах скорой помощи должным образом соблюдались требования «Протологов лечения острого панкреатита».

 

Таблица 2. Частота ошибок в диагностике и лечении острого панкреатита у умерших в неспециализированных стационарах (1995 г.)

Виды врачебных ошибок (%)
Все виды ошибок 93,5
      Диагностические вне зависимости от их характера и этапа 69,0
      На догоспитальном этапе 53,0
      В приемных отделениях стационаров 56,0
      В стационаре до первой операции 13,0
      Во время операции 13,0
      Нераспознанные осложнения 30,8
Тактические вне зависимости от их характера и этапа 38,0
      На догоспитальном этапе 18,0
      В стационаре 32,0
      Необоснованная операция 4,8
      Неадекватные операции 2,7
Технические вне зависимости от характера 11,3
      Интраоперационные 8,1
      При проведении консервативной терапии 4,1
      При проведении реанимации и наркоза 4,9



Результаты проведенного анализа свидетельствуют о том, что:

Ошибки в диагностике и лечении тяжелого острого панкреатита остаются существенным фактором наступления летальных исходов острого панкреатита в неспециализированных стационарах службы «скорой помощи.

Ошибки в диагностике острого панкреатита и его осложнений выявляются в 72% наблюдений.
Столь же значительным фактором являются ошибки в выборе тактики и методов лечения острого панкреатита и его осложнений.

В трети наблюдений выявлены различные ошибки организационного характера.
Сокращение частоты различных ошибок при лечении острого панкреатита является ресурсом дальнейшего снижения летальности при остром панкреатите.

http://critical.ru

наверх
Поиск
Наша рассылка на Subscribe.ru
  Гастроэнтерологический
портал России

Анонсы
Инновационный сборник научных статей "Кишечная микрофлора: взгляд изнутри", выпуск №1, 2012г. раскрывает тайну функционирования микробно-тканевого комплекса - микробиоценоза кишечника.

Ведущими учеными-гастроэнтерологами Учебно-научного Медицинского Центра Управления делами Президента РФ рекомендован Стимбифид с целью стимуляции роста облигатной флоры (в частности Бифидобактерий) у практически здоровых лиц, а также для профилактики и восстановления нарушений микробиоценоза, связанного с проведением антибактериальной терапии

Российскими учеными выявлена высокая клиническая эффективность Стимбифида при острых кишечных инфекциях у детей

Ученые установили, что новейшая Российская разработка на основе фруктоолигосахаридов – Стимбифид увеличивает содержание полезных бифидобактерий в кишечнике до 10 миллиардов (!) в 1г, что превышает аналогичные показатели при использовании традиционного бифидумбактерина в 10 раз!

Стимбифид
При копировании материалов с сайта гиперссылка обязательна:
Источник: www.gastroportal.ru